Kāpēc Facebook kļuva par Meta

"Meta - uzņēmums, kas agrāk bija pazīstams kā Facebook - ļoti vēlas, lai jūs ticētu, ka tas radīs jums nākotni. Tā bija Marka Cukerberga pusotru stundu ilgā paziņojuma būtība, ka vēsturē lielākais sociālo mediju uzņēmums oficiāli pārdēvē sevi par "meta".

Šīs ziņas bija pārsteidzošas, bet ne pārsteidzošas. 2021. gads bija Facebook metabiznesa testēšanas gads. Vispirms The Verge izdevumā pats Zuckerbergs paziņoja, ka Facebook vairs nebūs sociālo mediju uzņēmums. Tā vietā tas kļūs par "metabiznesa uzņēmumu". Pēc Zuckerberga vārdiem, tas nozīmē radīt "iemiesotu internetu, kurā jūs ne tikai skatāties saturu, bet arī esat tajā".

Drīz pēc tam Zaks ieradās CBS Rīta šovā, lai demonstrētu Horizon Workrooms, kur lietotāji būs iemiesojušies Sub-Sims kvalitātes avatāros - viņi ne tikai vēros garlaicīgu virtuālo konferenču zāli, bet paši tajā atradīsies. Pēc tam Facebook sadarbojās ar Ray-Ban, lai pārdotu privātumu ierobežojošas papildinātās realitātes saulesbrilles. Pēc tam parādījās ziņa, ka Facebook pieņem darbā 10 000 cilvēku Eiropā, lai strādātu pie metaversejas. Visbeidzot, pagājušajā nedēļā parādījās ziņas, ka Facebook mainīs savu zīmolu, piešķirot nosaukumu, kas atspoguļo tā jaunās metaversijas ambīcijas. Tagad mēs zinām, ka nosaukums ir "Meta".

Reti kurš tik veiksmīgs uzņēmums ir tik enerģiski mēģinājis pārdot tik abstraktu un abstraktu, trauslu produkta vīziju - vai drīzāk nākotnes produktu ietvaru. Kad Google paziņoja, ka vēlas organizēt pasaules informāciju, tas varēja atsaukties vismaz uz funkcionējošu meklētājprogrammu. Neraugoties uz garo prezentāciju, joprojām nevienam nav skaidrs, kā Facebook meta versija patiesībā izskatīsies praksē, ja neskaita virtuālās realitātes lietojumprogrammu komplektu, piemēram, Workrooms un esošās Oculus lietojumprogrammas neskaidrā trīsdimensiju telpā.

Nav arī skaidrs, kas vēlētos tur pavadīt laiku. Nav neviena cilvēka, kurš, paskatījies uz Facebook ziņu plūsmu, būtu teicis: Jā, iegremdē mani šajā realitātē. Es gribu sajust uz sejas sava tēvoča Hot Pockets memuāru. Taču metaverss varētu radīt pietiekamu impulsu, pietiekamu interesi, lai šī neveiklā fantāzijas sistēma atdzīvotos. Tāpēc ir vērts gan pasmieties par šo daļēji reālo, lielo tehnoloģiju radīto metaversu, gan uztvert to nopietni.

Atmetīsim faktu, ka metaverss vienmēr ir bijusi klaji distopiska ideja, kas ņemta tieši no hiperagresīva kiberpanka romāna, un ka ir ļoti apšaubāmi, vai vispār ir vērts to attīstīt. "Facebook ir pietiekami nopietni pievērsies metaversai, lai veiktu lielus ieguldījumus personāla atlasē un produktu izstrādē - tikai šogad vien metaversas projektiem tas ir iztērējis 10 miljardus ASV dolāru -, un tas nebūt nav vienīgais, kas īsteno šo koncepciju. Tāpēc ir vērts noskaidrot, kāpēc tas tā ir.

Ir vismaz trīs virzītājspēki, kas nosaka Facebook un Co. īstenot metabiznesu tādā mērā, ka viens no lielākajiem tehnoloģiju gigantiem ir gatavs pārdēvēt sevi tā vārdā: sabiedrisko attiecību stratēģija, dibinātāja ego un pieaugoša nozares mēroga uzņēmējdarbības nepieciešamība.

"Facebook" dokumenti: "Vēsture mūs vērtēs nelabvēlīgi

Pirmais iemesls ir saistīts ar uztveri - šīs lielās pārmaiņas notiek laikā, kad Facebook reputāciju jau tā sabojāto grauj ziņotāju parāde, nomelnojoši ziņojumi, uzklausīšanas Kongresā un tagad arī Facebook dokumenti. Ja 2021. gads bija gads, kad Facebook mēģināja ieviest metabiznesu, tad to aizēnoja skandālu pilns gads - un līdz šim 2021. gads ir bijis Facebook, nevis otrādi. Ja kaut kas notiks, šis gads paliks atmiņā kā gads, kad Facebook iekļuva atkārtotajā pašizraisīto neveiksmju ciklā. Tikai no Facebook dokumentiem izriet, ka uzņēmums tiek apsūdzēts par to, ka ir slēpis datus, ko savākuši tā paša izmeklētāji un kas liecina, ka tā produkti kaitē lietotājiem, ka nav apturējis vardarbību un cilvēktirdzniecību veicinošas grupas un ka ir vērojis, kā 6. janvāra sacelšanās veidojās tā platformā.

Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Facebook vēlas novērst savu uzmanību no skandālu pārņemtā sociālo mediju biznesa un pievērsties kam spilgtākam, lieliskākam un iedvesmojošākam. Daudzi Facebook zīmola maiņas centienus salīdzina ar Google reorganizāciju par Alphabet 2015. gadā, taču tam ir cita nozīme - Google veica restrukturizāciju un centās izvairīties no pretmonopola sūdzībām, kuras tā saskatīja savā ceļā. Tas drīzāk ir reakcionārs lēmums, ko nosaka sabiedrisko attiecību vajadzības.

Pats Zuckerbergs labi apzinās, kāda var izskatīties viņa metabiznesa spēle, un savu paziņojumu šodien viņš sāka ar šādiem vārdiem: "Es zinu, ka daži cilvēki teiks, ka tagad nav īstais laiks pievērsties nākotnei, un es vēlos atzīt, ka ir svarīgi jautājumi, kas jārisina jau tagad. Tie vienmēr būs klāt."

Metaverse

Ir arī sekundāri secinājumi: daudzi uzņēmumi aktīvi centušies distancēties no produktiem, kas ir to uzņēmējdarbības pamatā, lai gan tikai dažu no tiem tirgus kapitalizācija pārsniedz 1 triljonu ASV dolāru. "Philip Morris", kas visvairāk ir pazīstama ar Marlboro cigarešu ražošanu, 2003. gadā, kad kļuva skaidrs, ka tās produkts ļoti labi nogalina patērētājus, pārsauca sevi par Altria. Tās devīze tagad ir "Pāriet no smēķēšanas". Kad kļuva skaidrs, ka fosilais kurināmais, piemēram, nafta, izraisa planētas sasilšanu, BP 2000. gadā mainīja savu nosaukumu uz Beyond Petroleum un paziņoja, ka sāks investēt tīras enerģijas tehnoloģijās. Tā nekad nav nopietni to darījusi.

Paredzams, ka Facebook manevrs būs līdzīgs - tas ir solis, lai pierādītu savu lielāku nozīmību un pievērstos jauniem apvāršņiem, taču, ņemot vērā sociālo mediju uzņēmuma lielumu un nozīmīgumu, to, visticamāk, vilks uz leju svarīgāka uzņēmuma inerce, un tas paliks kā zemsvītras piezīme uzņēmuma vēsturē.

Taču iespējams, ka Zuckerbergs to visu domā nopietni. Tagad Facebook ne tikai regulāri tiek apsūdzēts toksicitātes veicināšanā un dezinformācijas izplatīšanā, bet, iespējams, vēl svarīgāk pasaules vadošajam tehnoloģiju titānam ir tas, ka tas ir garlaicīgs. Tā ir vieta, kur cilvēki dodas uzzināt ziņas no viena puiša, ar kuru viņi kopā mācījās vidusskolā un kurš joprojām tur raksta, un kur dzeltenās ziņas ir ievietotas starp pret vakcīnu vērstām runām un mazas drukas reklāmām. Zuckerbergs ir tehnoloģiju miljardieris - vai viņam nevajadzētu tiekties pēc kaut kā vairāk?

Iespējams, ka metabiznesu virza ne tikai dibinātāja ego, bet arī sabiedrisko attiecību akrobātika. Aiz oportūnisma slēpjas Zuckerberga vēlme spert miljardiera lieluma soli nezināmajā, līdzīgi kā Džefam Bezosam vai Elonam Maskam, kādam, kurš nākotnē varētu patiešām kaut ko mainīt, nevis vadīt ar reklāmām piepildītu sociālo mediju kanālu, kas nevienam vairs nešķiet kā drosmīga jauna rītdiena. Cukerberga kungs ir runājis par to, ka jaunībā viņu iedvesmojusi zinātniskā fantastika par metaversu, un viņam acīmredzami patīk romāns "Ready Player One", kas tika izsniegts viņa Oculus nodaļas jaunajiem darbiniekiem darbā pieņemšanas laikā. Kļūšana par metaversa varoni veicina Zuka ambīcijas tāpat kā Bezosa un Maska ambīcijas doties kosmosā.

Taču svarīgs ir trešais slānis, kas, iespējams, attaisno zinātniskās fantastikas hifalutinārismu pārējai C komplekta daļai. Patiesība ir tāda, ka visā Silīcija ielejā, ne tikai Facebook, izmisīgi trūkst jaunas lielas idejas.

Pagājušās desmitgades sākumā riska kapitāla investors Marks Endrīsens (Marc Andreessen) prognozēja, ka programmatūra pārņems visu pasauli, un tas arī ir noticis - līdz zināmam līmenim. Taču programmatūra var patērēt tikai tik daudz no fiziskās pasaules, jo īpaši, kamēr galvenie piekļuves portāli ir tikai taisnstūra ekrāni, kuriem var piekļūt tikai noteiktos laikos, un dažkārt fiziskā pasaule izrādās grūti uztverama.

Viedās pilsētas ir cietušas neveiksmi. Sapnis par lielajiem datiem ir izrādījies apšaubāms, izkliedēts un galu galā miris. Uz lietotnēm balstītais Uber for X modelis šobrīd ir neveiksmīgs, jo tā rentabilitāte nekad nav sasniegta un ir atkarīgs no darbaspēka ekspluatācijas. Un sociālo mediju zvaigznes piedzīvo stagnāciju: samazinās ne tikai Facebook vadošās sociālo mediju lietotnes, bet arī kādreiz vadošās Instagram lietotnes izaugsme. Samazinās arī Twitter un Snapchat.

Tikmēr vissvarīgākās aparatūras tirgus daļas - viedtālruņu - pārdošanas apjomi jau vairākus gadus samazinās.

Nozarei ir vajadzīga jauna sistēma, jauns mehānisms, nevis tikai produkts, pakalpojums vai jauna nozare, kurā iegūt uzņēmumu pasūtījumus. Tai ir nepieciešama jauna ideja, un metabiznesam ir piemērots tieši tas. Mākslīgais intelekts ir daļēji sasniedzams, pateicoties uz neironu tīkliem balstītas programmatūras zelta drudzim, taču pat tas ir nedaudz nišisks. NFT un kriptovalūtu tirgi vairumam ir pārāk nepārredzami un svārstīgi. Tehnoloģiju uzņēmumi ir viegli sajust solījumu, kā to redz tehnoloģiju uzņēmumi. Mums vienmēr var šķist, ka mēs pārāk daudz strādājam ar tālruni un pavadām pārāk daudz laika pie ekrāniem, taču patiesībā mums ir daudz vairāk laika, ko pavadīt pie platformām. Ja mums būtu ekrāni, mēs burtiski visu laiku varētu būt satura un reklāmu patērētāji. Turklāt, ja metabiznesam būtu jākļūst par masveida parādību, tam būtu nepieciešams daudz jaunu iekārtu un peļņu nesošu lietojumprogrammu.

Tāpēc, lai arī cik vāji varētu šķist demonstrācijas un idejas, cilvēki joprojām runā par metaversu. Kāpēc tehnoloģiju sabiedrisko attiecību uzņēmumi pastāvīgi piepilda žurnālistu iesūtnes ar metaverss vārdiem. Kāpēc Magic Leap, papildinātās realitātes briļļu ražotājs, kas bija norakstīts aizmirstībā, šogad atdzima ar pusmiljarda dolāru jauniem ieguldījumiem. Nozarei ir nepieciešama šāda sistēma - laikā, kad riska kapitāla fondi ir "nepieredzēti likvīdi", kā intervijā portālam Crunchbase norādīja investors Mets Koens (Matt Cohen), investori alkst pēc kaut kā līdzīga metaversai, kurā viņi varētu ieguldīt kapitālu.

Iespējams, ir taisnība, kā rakstīja Deivids Karpfs žurnālā Wired, ka vēsturiski "metaversa" tehnoloģijas, piemēram, VR, ir bijušas "tehnoloģiju bagātnieku bērns" - tām pastāvīgi ir bijušas neveiksmes, taču ir bijusi iespēja gūt panākumus. Tas pats, mazākā mērā, attiecas uz paplašinātās realitātes tehnoloģiju, ko Google pirms 10 gadiem mēģināja ieviest ar savu Glass un par ko tika izsmiets. Snapchat Spectacles gandrīz saņēma pretreakciju, un tehnoloģiju pagātnes atkritumu tvertnē ir daudz neveiksmīgu VR austiņu.

Beidziet mēģināt mums likt to uz sejas, mēs varētu vienprātīgi kliegt Menlo Parka virzienā. Taču šī brīža neprāts var būt tāds, ka tam var nebūt nozīmes. Ar pietiekami daudz naudas un vēsturiski koncentrētu tehnoloģiju nozari mēs varam iegūt metaversu, vienalga, vai mums tas patīk vai nē, vienā vai otrā formā. Iespējams, ka tieši Facebook centieni ir nolemti neveiksmei vienkārši tāpēc, ka Facebook ir gandrīz komiski slikti kulturāli un politiski sagatavots, lai īstenotu šāda mēroga projektu.

Ļaujot šim uzņēmumam - šai nozarei - bezgalīgi uzsākt kaut ko līdzīgu metaversai, tiktu tikai atkārtotas vai pat saasinātas problēmas, ko izraisīja sasteigtā sociālo mediju platformu ieviešana, kas tagad nosaka tiešsaistes dzīvi. Taču, ņemot vērā, ka Facebook izmisīgi cenšas mainīt spēles noteikumus, Zuckerbergs vēlas kļūt par kaut ko vairāk nekā tikai par īpaši toksiska metablogošanas kanāla pārvaldnieku, un nozare ir labi sagatavota, lai ieguldītu naudu vajadzīgajos gabalos, lai radītu sava veida metaversu, viņiem var arī izdoties - un viņi var vienkārši atkārtot distopisko metaversu, par kuru mūs brīdināja viņu izejmateriāls.